Согласно данным телефонного опроса, которое недавно проводилось Институтом Горшенина, 85,6% респондентов знают что такое генетически модифицированные организмы (ГМО), 93,4% считают маркировки продуктов с содержанием ГМО необходимым и 61,2% никогда не будут покупать такую продукцию.

Казалось бы стоит быть довольными таким результатом. Действительно, большинство украинцев не доверяют продуктам, которые получены с помощью генетической инженерии. Государство, вроде бы, также поддерживает подобную точку зрения. В Украине принят закон “О государственной системе биобезопасности при создании, испытании, транспортировке и использовании генетически модифицированных организмов” и несколько постановлений Кабинета Министров, которые созданы для регулирования содержания ГМО. Но … Кроме сугубо профессиональных недостатков этих документов, просматривается намерение создать комфортные условия для недобросовестных чиновников.

Как сам закон, так и некоторые из постановлений уже неоднократно критиковались. Главные недостатки закона “О государственной системе …” заключаются в следующем. Во-первых, неподобающе прописаны термины и определения. Это может привести к неоднозначной трактовке норм закона. Например, ключевое понятие “биологической безопасности” является слишком общим и не совсем соответствует цели закона. До-вторых, отсутствует единый орган, ответственный за соблюдение норм безопасности при создании, испытании, транспортировке, использовании и утилизации ГМО. В результате может сложиться ситуация, когда ответственность между различными структурами будет распределена так, что будет невозможно реально контролировать нарушения законодательства в этой сфере. Кроме того в законе абсолютно отсутствует регламентация классов рисков ГМО и маркировки продукции, содержащей ГМО. Также не определена зона необходимой генетической безопасности для заповедных территорий и других природных объектов, находящихся под охраной.

Если же брать во внимание Постановление Кабинета Министров “Об утверждении Порядка государственной регистрации генетически модифицированных организмов источников пищевых продуктов, а также пищевых продуктов, косметических и лекарственных средств, содержащих такие организмы или получены с их использованием”, то он также оказался очень слабым документом. Он не только нарушает Конституцию Украины, но и не согласован с “Картахенским протоколом биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии” и “Орхусской Конвенции о доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды”. Более того в некоторых местах вступает с ними в противоречие.

Постановление противоречит статье 50 Конституции Украины, согласно которой “каждому гарантируется право свободного доступа к информации о состоянии окружающей среды, о качестве пищевых продуктов и предметов быта, а также право на ее распространение. Такая информация никем не может быть засекречена.

В частности предложенная государственная регистрация не требует предоставления информации, без которой широкое использование ГМО никоим образом не может считаться безопасным, а именно:
• об оценке воздействия и рисков для здоровья людей и / или окружающей среды, вызванных внесением в окружающую среду генетически модифицированных организмов или комбинаций таких организмов;
• о методах планирования мониторинга содержания ГМО;
• о мерах по ликвидации чрезвычайных ситуаций связанных с возникновением возможных угроз, спровоцированных ГМО.

Процедура, предложенная в постановлении, не предусматривает какого-либо участия общественности в принятии решения относительно регистрации ГМО и даже, информирование о поступлении заявления. Наоборот, статья 7 постановления утверждает: “информация, содержащаяся в документах, представляемых для государственной регистрации продукции, является конфиденциальной и не может быть разглашена или использована в интересах третьей стороны без согласия заявителя. Интересно, что несмотря на обычную практику регистрации, в случае необходимости, дополнительную информацию, регистратору запрещено требовать от заявителя документы, не предусмотренные перечнем (Статьей 4) постановления. Вызывает удивление и бесплатность процедуры регистрации ГМО.

Согласно статье 9 Постановления “Об утверждении Порядка …” “информация, содержащаяся в Реестре, размещается на официальном веб-сайте МОЗ, систематически публикуется в средствах массовой информации и предоставляется бесплатно по запросу юридических и физических лиц.” На официальном сайте Минздрав не удалось найти никакой информации о Реестре генетически модифицированных организмов источников пищевых продуктов, а также пищевых продуктов, косметических и лекарственных средств, содержащих такие организмы или таких, которые были получены с их использованием.

Далее Кабинет Министров подготовил Постановление “Об утверждении Порядка этикетирования пищевых продуктов, содержащих генетически модифицированные организмы или производимые с их использованием” и вскоре ее откорректировал “О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Украины от 13 мая 2009 г. N 468” .
Начиная с 1 июля этого года началась борьба за свободный от ГМО рынок Украины. Но началась эта борьба довольно особенно. Производители и поставщики пищевой продукции получили требования представителей Госпотребстандарта провести проверку на содержание ГМО в их продукции. На первый взгляд также верные и логичные шаги. Но что такое ГМО, существующее на мировом рынке?

Обратившись к мировому опыту стран, где ГМО производятся и потребляется уже более 10 лет, видим, что абсолютное большинство генетически измененных культур представлено 4-мя видами: соей, кукурузой, хлопком и рапсом, и двумя модификациями – устойчивостью к гербицидам и стойкостью к насекомым – вредителям. В 2005 году 71% площади ГМ культур была засажена 4-мя указанными устойчивыми к гербицидам сортами, 18% – хлопком и кукурузой устойчивой к насекомым (Bt форма), 11% остальных – хлопком и кукурузой, объединяющая устойчивость к насекомым с устойчивостью к гербицидов.

По данным официального реестра разрешенных в Европейском Союзе ГМО – http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm, до вышеназванных культур добавляется еще сахарная свекла. В украинскую “группу риска” нужно включить также картофель. Это связано с присутствием в Украине модифицированного картофеля еще со времен неудачной попытки Монсанто внедрить устойчив к колорадскому жуку ГМ сорт “Новый лист”. К ГМО источникам относятся отдельные штаммы дрожжей (Saccharomyces cerevisiae) и бактерий (Brevibacterium lactofermentum). Названные микроорганизмы также фигурируют в реестре ЕС.
Таким образом подозрение может вызвать ограниченное количество сельскохозяйственных культур и микроорганизмов, которые действительно можно отнести к таким, которые генетически модифицировались в промышленных целях.

Каким же образом контролирующие органы начали внедрение биобезопасности в Украине? Госпотребстандарт уже требует проведения проверок на содержание ГМО от всех производителей и поставщиков пищевой продукции независимо от того, имеет сырье хоть какое ГМО происхождения или нет. Качественный анализ стоит от 500 грн, а количественный от 800 грн. Проверка каждой партии продукции приведет к значительным расходам для предпринимателей, что будет означать повышение себестоимости и, соответственно, повышение цены для конечного потребителя.

Обратимся снова к Закону “О государственной системе биобезопасности …”,” продукция, полученная с использованием ГМО – продукция, в том числе пищевые продукты и корма, технология производства которой предусматривает использование ГМО на любом этапе “.

Таким образом, проверке должно подлежать лишь то сырье, и продукция, которые хотя бы теоретически получены с использованием ГМО. А для определения, где же искать ГМО, необходимо создать национальный Реестр генетически модифицированных организмов. Например, постановление Европейского Парламента (№ 1830/2003 от 22.09.03) еще в преамбуле четко отмечает, что система так называемых уникальных идентификаторов ГМО должна быть разработана и внедрена до начала применения любых мер по определению и маркировки ГМО на рынке.

Создавать национальный Реестр в Украине не спешат. Напомню, что процедура регистрации ГМО в отличие от тестирования бесплатная. Разумеется, предоставив информацию общественности, предприниматель может понести значительные убытки, несмотря на отношение украинского к ГМО. Но, это уже будет его личным риском, если он сознательно выбирает модифицированную сырье. Сейчас же дополнительные убытки несут все производители, несмотря на присутствие ГМО в своей продукции.

Главное, что беспокоит, это то, что риск для потребителя вследствие указанной политики практически не уменьшается. Это еще одно средство давления на малый национальный сельскохозяйственный бизнес может быть взято на вооружение недобросовестными чиновниками.

Начинать проверку нужно именно из присутствующих на рынке биотехнологических корпораций, таких как Monsanto, Syngenta, Bayer …

В конце повторю то, что было сказано много раз. Действенная система биобезопасности требует взвешенной государственной политики, профессионального подхода и экспертного общественного контроля.

greenparty.ua